對於前面所提到的「優先購買權」，重點就在於其他共有人是否願意以同樣條件購買。律師透過提出存證信函、買賣契約等，主張其他共有人並未在法定時效15日內表示購買意願的證據，縱使後續其他共有人想依同樣條件購買土地，也會因為逾越時效而視為放棄優先購買權。

施律師在調查中發現，阿仁沒有以現金支付訂金，而是簽發本票作為定金，而法院見解認為，使用票據作為定金，必須有當事人的特別約定。因此，透過檢視本票上的文字及證人陳述，均無法證明雙方有約定可以使用本票作為支付定金的方式，既然雙方之間並無定金契約，阿仁自然就無須給付120萬元。

在工程案件中，承攬工程的業者有完成工程的義務，另一方則有給付金錢的義務，在雙方都有義務完成一定事務的契約，我們稱之為「雙務契約」。在雙務契約的情況下，若其中一方不願意履行義務，另外一方也可以拒絕履行義務，就是所謂的「同時履行抗辯權」。

原告與被告是同一棟公寓的鄰居，兩人分別住在3樓及1樓，各自於2010年及2008年取得所有權，在沒有得到其他共有人的同意之下，擅自佔用一樓共有部分，私自搭建棚架及增建物，導致原告跟其他住戶無法使用共有部分且有安全逃生上的疑慮。

商場住戶欠繳管理費長達2年達150多萬，遭訴竟抗辯收費過高及車位被管委會出租？宸星法律事務所施宇宸律師主張規約私法自治，並指出其自持遙控器之邏輯矛盾，成功獲法院判決勝訴追討 153 萬元管理費。