【案件緣由】
阿正、小智為同母異父的兄弟，母親當年懷有阿正時已與小智的父親結婚，後來父親過世，兩人皆繼承遺產。不料，多年後小智卻以阿正與父親並無血緣關係為由，提起確認親子關係不存在之訴，並要求阿正塗銷繼承登記。阿正希望家庭紛爭能儘早落幕，因此找上施律師幫忙，最終獲得勝訴判決。
【承辦律師】
施宇宸律師、何建毅律師、陳志尚律師
【爭取結果】
成功幫當事人獲得勝訴判決，不必返還已繼承的遺產！
【案件解析】
婚生推定是什麼意思？依照民法第1063條第1項[1]規定，可知無論有無真實血緣關係，只要母親受孕時已有婚姻關係，法律上便推定胎兒與其母親的丈夫為具有真實血緣聯繫的婚生子女。
第2項[2]也規定，雖然是推定，但如果「父母或子女」有反對的證據，就可以提起「婚生否認之訴」推翻此種「推定」的法律效果。
爭執是不是親生子女，還有另外一個類似的法規，家事事件法第67條第1項[3]對法律所定的親子關係有爭執時，可以提起「確認親子存在或不存在之訴」。
但是，根據最高法院96年度台上字第2278號判決[4]，受婚生推定的子女，在權利人沒有得到「婚生否認之訴」勝訴判決前，任何人都不能提起「確認親子關係不存在之訴」。因此，雖然小智獲得了確認親子關係不存在之訴的勝訴判決，但施律師以此判決為由，主張阿正仍為合法繼承人。
二、物上請求權的時效限制
同時，律師們也引用釋憲解釋，指出小智主張的物上請求權有民法第125條[5]15年的時效限制。因此，根據民法第128條[6]的規定，請求權從阿正登記為不動產所有人時起算，已經超過15年，也就是說小智的權利已經罹於時效了。
最後，法官認定阿正為合法繼承人，更不用說小智的請求權已罹於時效，駁回了訴訟，阿正得以維持繼承人的權利。
[1] 民法第1063條第1項規定：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。」
[2] 民法第1063條第2項規定：「前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。」
[3] 家事事件法第67條第1項規定：「就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。」
[4] 最高法院96年度台上字第2278號判決：「凡被婚生推定之子女，在夫妻或子女依規定提起否認之訴，得有勝訴之確定判決以前，無論何人皆不得為反對之主張，自無允許第三人以親子血緣違反真實為由，提確認親子關係不存在之訴。」
[5] 民法第1063條第1項規定：「請求權，因十五年間不行使而消滅。」
[6] 民法128條前段：「消滅時效，自請求權可行使時起算。」
【諮詢方式】
