【案件緣由】
阿本在公司擔任管理部經理一職，在未進行任何績效改善計畫的情況下，公司以「階段性任務達成」及工作表現不佳為由，將其違法資遣。
訴訟過程中，公司迫於壓力通知阿本回任，卻刻意安排阿本坐在一個「未裝設冷氣、太陽直射、室溫36度」的獨立辦公室中，導致阿本連日皆出現血壓飆升、熱衰竭等症狀。
在該環境下工作的阿本身心遭受巨大痛苦，因此向施律師尋求協助，希望既能保障自己工作權，同時向公司請求改善工作環境及應有的薪資補償。
【承辦律師】
施宇宸律師、劉宣賦律師
【爭取結果】
成功幫當事人爭取象徵性賠償金、勞退金及33萬元薪資補償
【案件解析】
一、擊破資方「無法勝任工作」的藉口，確認僱傭關係持續
雇主若欲以勞動基準法第11條第5款「無法勝任工作」資遣勞工，需符合最後手段性原則，並對勞工進行績效改善計畫。
意即雇主必須用盡所有方法仍無效果後，才能進行資遣，但公司未進行上述程序，逕行資遣，已然違法。
二、揭發惡意職場環境：構成「職場霸凌」之侵權行為
職場霸凌行為必須具備下列要件：1.需有敵意行為（不正當目的） 2.行為持續性而非偶發 3.社會通念所不容允，且非業務上之合理指揮監督 4.造成被害人身體或心理上損害
然而，職場霸凌在法律攻防上，由於對於「持續性」的定義嚴苛、「合理管理」與「霸凌」的模糊界限以及職場霸凌常發生在非公開場合，受害者難以舉證，法院難以認定。
所以，面對公司這種表面配合實則霸凌的手段，二位律師引導阿本進行以下的證據蒐集：
拍下遭陽光直射座位的照片、室溫36度的溫度計截圖、身體一有不適便通報駐廠護士，留下醫療紀錄，其餘的就診單據也要一併留存，且要連續長時間紀錄，以做為呈堂證供。
同時，也協助阿本追加之聲明，向公司請求「職場霸凌」的象徵性賠償金。
三、細心核算加班費、勞退金，寸步不讓
另外，劉律師也發現公司計算加班費時，未將「保障年薪」納入平均工資計算，導致短發加班費。
扣除阿本已領取的資遣費，以及復職後公司給付的部分工資，公司仍有33萬薪資差額必須補足。
最後，在施律師與劉律師的努力下，阿本除可繼續在原職位工作、也成功讓法院認定公司有惡意職場霸凌的情形，並獲得應有的薪資補償。
【諮詢方式】
