【案件緣由】
小張出售名下房屋給小寶，然而驗屋且交屋後，小寶卻反過來主張該房屋在裝潢時發現浴廁漏水 ，還稱該房屋有漏水痕跡，小寶據此主張小張應負擔「瑕疵擔保責任」，要求減少價金並請求返還約 35 萬元的維修費用 。
面對買方突如其來的求償，小張深感無奈，因為在交屋前，小寶已進行兩次驗屋確認無礙 。為了捍衛自身權益，小張委託宸星法律團隊協助處理這場房產糾紛。
【承辦律師】
施宇宸律師、謝欣羽律師
【爭取結果】
成功幫當事人爭取勝訴判決
【案件解析】
一、當事人主張有利於已之事實者，就其事實有舉證之責任
依據民事訴訟法第277條前段規定：「當事人主張有利於已之事實者，就其事實有舉證之責任。」 本件小寶主張漏水是交屋前就存在的瑕疵，依法應負舉證責任 。
既然交屋驗屋時沒有漏水，小寶無法提出確切證據證明「瑕疵在交屋前即存在」，就不能將交屋後才發生的問題歸咎於小張。
二、澄清對話紀錄真相，避免善意被曲解
訴訟中，小寶提出與小張配偶的對話紀錄，指稱對方曾表示「願意一同協助處理」，試圖以此證明小張承認瑕疵。
施律師對此嚴正反駁，指出配偶並非屋主（小張），且 表示「願意協助」僅是出於善意的人情義理，絕非法律上的「承認自認」或承諾賠償 ，此論點成功說服法官，瓦解對方的攻勢。
三、釐清法律概念：修繕費用 ≠ 減少價金
小寶直接以「修繕漏水的報價單」作為請求減少價金的依據。
律師引用最高法院見解指出，依照《民法》第 359 條請求減少價金，其計算標準應該是 「瑕疵物的實際價值」與「無瑕疵時的價值」之差額 ，也就是「市場價值的減損」，而非單純的「修繕費用」。
小寶僅提出修繕估價單，卻始終未能提出不動產估價報告來證明房屋市值減損了多少 ，無從證明減少價金的數額。
最後，在施律師及謝律師的努力下，法院最終採我方信律師見解，認定原告未盡舉證責任，駁回原告之訴。
【諮詢方式】
